あ

【今日の勉強】

数的処理 3h
数学 2h
ミクロ経済学 2h
英単語 30min

計 7h30

【今日の運動】

ランニング6Km

腹筋150回

【今日の娯楽】

サッカー 日本対韓国

【今日のアカデミック】

『これからの｢正義｣の話をしよう』 マイケル・サンデル

第5章 重要なのは動機ーイマヌエル・カント

特に、道徳についての考察。

カント曰く、ある行動が道徳的か否かは、その行動がもたらす結果ではなく、その行動を起こす意図で決まると言う。

その具体例として、計算高い店員を挙げている。

どういうことかと言えば、例えば、子どもがパンを買いに食料品店にやってきたとする。

店員は、子どもが相手だから、何だかんだとまくしたてれば、本来の売値より値段を釣り上げて、パンを売ることが可能である。

しかし、そのことが、周囲に発覚すれば、悪評として、店の信用の失墜に繋がり、結果的には利益を損ないかねない。

よって、そのことを防ぐ意味で、子どもにパンを定価で売った。

これは一見、道徳的にはフェアーで、正しいことをしたかのように写る。ぼったくれたのに、ぼらなかったんだから。

しかし、結果的に、子ども相手にもフェアーな取り引きをしたことが道徳的であるように写っても、この店員は、｢未来の利益の損失｣を見据えた上での行動であるため、動機不純として、この一連の行為は、カント的には、反道徳的であるとされる。

まぁ、これは何となく分かる。

しかし、ちょっと難しいのがこちら。

カント的、他者を助けることについての考察の件である。

カント曰く、他者を助ける動機が、利他的であれば、結果的に善行をしたように見えたとしても、それは、｢(結果的に)称賛に値するが、尊敬には値しない｣と。

つまり、動機が利他的であれば、その行いは善行ではないのだ。

では、どういった行いが、善行であるのか。

カントはこう述べる。

｢誰か他の人間を助けたいという思いは全くないが、ひとえに義務のために助けた時のみが、善行であり、道徳的であると言う｣

これはなかなか難しい。

徹底的な無関心をベースとした義務のみが、善なのだから。

しかも、｢義務｣については明らかにされていない。(自分の読解力不足かもしれないが…)

要はこういうことか。

よくある例えだが、例えば、道を歩いている時に、子どもが川に落ちたとする。｢私｣は助けたいとは一切思わないが、結果的には体が動いて、川に飛び込み助けてしまった時とかがそれか。

こういう無意識を、他者に対する義務と言うのか。

しかし、この無意識の中には、僕は、何％かは、助けたいという気持ちが含有されているのではと思う。

偉大なカント様への、まさかのイチャモンである。

僕は思う。

動機不純(結果的には自分のためetc)でも、結果的に誰かのためになるなら、それは善といって差し支えないのではないかと。

プロセスや動機は目に見えないんだから。

人は往々にして、ただ結果を求めるものだ。

最短距離で、答えなり結果が欲しいのだ。

だから、他者が結果にさえ納得してくれるなら…それは『結果善』である。

そして、それで良いと思う。

上述したパン売りの店員も、結果善は一応果たしている。

結果善の動機が露呈しない限り、その行いは、形式上では善となり、誰も不幸にはならない。

暫定的には、これで良いと思う。

僕がかつて、不登校生のボランティア団体を作る上でも、この問題には直面した。

つまり、究極的な組織の目標が、個人の快楽に帰着するのではないかと。

不登校生を救って、過去の自分を救いたいとか、誰かのためになってる自分気持ち良いとか、まぁ、そんな不純な動機に帰着したのである。

当時の自分は、100％善行だと信じて止まなかったが、実は100％善行などではなく、かなりの部分、恣意的願望が含まれていることに驚いた。

しかし、『結果善』で線を引いた。

結果的に誰かのためになるなら、傲慢かもしれない、一方的かもしれないが、それは善行になると。

そして、100％の善行などはないとも割り切った。

100じゃないから何もしない、よりかは、75だけど1をする方が、遥かに社会にとっても、何より目の前にいる人にとって有益であると。

まぁ、傲慢なのは承知。

案外、考えは1,5年前に行き着いたところから、何ら変わっていないのだ。